«Самое безнадежное дело на свете – пытаться точно определить характер человека», - писал американский драматург Теодор Драйзер. Делом этим изо дня в день занимаются профессиональные адвокаты. Именно от их компетенции зависит судьба каждого из нас.
Что нужно для того, чтобы выиграть процесс? Почему адвокаты готовы защищать самого дьявола? К чему приводит юридическая безграмотность граждан? Существует ли судейский произвол? На эти и другие вопросы корреспондента «АиФ Дагестан» ответил адвокат Магомед Кадыров.
Преступление без наказания
- Магомед Пахрудинович, на громких делах сделали себе имя многие адвокаты. А на чем сделали имя вы?
- Не могу сказать, что я местная знаменитость, которая «сделала себя» на громких преступлениях. К примеру, у меня есть опыт в уголовных делах о наркотиках, и во всех случаях я выиграл, но не всегда я был горд своей победой, потому что к наркоманам я отношусь плохо. А выиграл эти процессы я из-за недоработок некоторых сотрудников правоохранительной системы. И я не считаю, что моему клиенту будет польза от этой победы. Однажды ко мне пришла мать моего подзащитного, которого обвиняли по статье 228 УК РФ, и сказала: «Не защищайте моего сына». Но это моя работа, и выполнить я ее должен на «пять с плюсом». Я выиграл процесс.
Даже если адвокат понимает, что клиент – дьявол, его дело - защищать.
- Даже если вы понимаете, что подзащитный виноват? А как же честность и справедливость?
- Признаюсь, я никогда не отказываюсь защищать кого-либо. Защищать интересы своего поверенного до конца, отстаивать его интересы - так уж принято в адвокатской этике, в профессиональном кодексе правозащитника. Кем бы ни был твой клиент, как бы к этому ни относились, профессия есть профессия, как бы морально тяжело это ни было.
- Адвокаты нередко в своей деятельности используют приемы психологического воздействия. Закономерно возникает вопрос об этичности их использования…
- Умение задавать вопросы для любого адвоката – великое дело. Один известный адвокат сказал: «Если ты не знаешь, какой получишь ответ, не задавай вопрос». Нужно всегда стараться подвести человека к тому состоянию, когда он будет отвечать именно то, что ты от него хочешь услышать. Нужно быть неплохим психоаналитиком, чтобы разобраться в человеке. Важно уметь определить, как строить опрос: задавать «вопрос в лоб» или пойти в обход? Как без психологических приемов понять, кого ты защищаешь и кого твой подзащитный сейчас обманывает: меня или, может, себя? Чтобы «раскрутить» человека, можно, конечно, пойти по простому пути - поверить ему на слово и встать на его позицию. А потом отсеять зерна от плевел. Но адвокату нужно понять, что за человек перед ним. Когда подзащитного удается расположить к себе, он раскрывается, и ты начинаешь понимать, почему он так поступил. Тогда всё предстает уже совершенно в ином свете. Мастерство адвоката в том и заключается, чтобы донести эту мысль до судьи. А это возможность для смягчения, а иногда изменения приговора. При этом нужно оставаться человеком: быть честным, порядочным. Знаменитый русский адвокат Федор Плевако говорил: «За прокурором стоит закон, а за адвокатом - человек со своей судьбой, со своими чаяниями, и этот человек взбирается на адвоката, ищет у него защиты, и очень страшно поскользнуться с такой ношей». Я вспоминаю эти слова часто на следствии и судебных разбирательствах.
Кто путается в законах?
- Юрист Михаил Борщевский как-то сказал, что по сравнению с США в России адвокатские дела намного шире, учат разбираться во многих вопросах, чего там нет. Что вы думаете об этом утверждении?
- Покойный ныне юморист Михаил Задорнов сказал очень правильные слова: американские врач знает о правой ноздре всё, а в левой ноздре он вообще не ориентируется, ни входа, ни выхода не знает. Американцы не могут усвоить такой объем знаний. Так и здесь, в адвокатской сфере. У нас в России вообще все профессии шире развиты, нас с детства учат мыслить глобально, чем за океаном. А у них каждый адвокат занимается узкой специализацией. У нас же свои проблемы - вносят много поправок в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). К примеру, даже инспекторы ГИБДД жалуются, что уже сами путаются. Мы уже не говорим о том, что начали затрагивать какие-то серьезные вещи, благо, власти Конституцию не так часто «трогают».
- Как же работать?
- Конечно, мы обязаны следить за новыми постановлениями, поправками. Дело в том, что юрист ровно, как и врач, учитель, если не будет следить за тем, что происходит, он очень быстро отстанет. Постоянно нужно быть в курсе дела. А если адвокат не работает какое-то время, он перестает контролировать ситуацию и теряет свои навыки. К сожалению, даже мне не удается за всем этим уследить.
- А есть ли управа на защитников, которые недобросовестно выполняют свою работу? Куда жаловаться на такого горе-адвоката?
- Да, есть такие защитники, которые делают вид, что работают и берут за это оплату. Нужно писать жалобу в коллегию адвокатов. Вызываются обе стороны: ответчик и потерпевший. Если человек пострадал, он может потребовать компенсацию. Допустим, адвоката наказали, но вы не удовлетворены. Тогда на него можно подать в суд. Да, это утомляет: начинается волокита с бумагами, в суде просят больше доказательств и т.д., поэтому, увы, никто из граждан не жалуется на недобросовестного юриста, потому что дагестанцы по сути юридически безграмотны. К тому же им лень бегать с бумажками по судам. Он просто махнет рукой и сменит адвоката.
На чьей стороне правда?
- Магомед Пахрудинович, существует такое клише: «судейский произвол». Оно существует только на бумаге или в жизни тоже?
- К сожалению, это реальность. Дело разрешается на основании личного убеждения судьи: судья либо получает определенное представление, на чьей стороне правда, а затем подбирает под это представление норму закона. Либо он решает дело вовсе не из того, на чьей стороне правда, а исходя из того, какое решение ему хотелось бы вынести по различным мотивам, в том числе по личной симпатии или антипатии. И под это свое желание он начинает подбирать соответствующую норму права. Это и называется произволом - дело решается вопреки закону.
Судьи бывают и плохие, и хорошие. Один судья к определенному человеку в определенной ситуации может относиться по-своему. Это человеческий фактор, это норма. А вообще судья решает дела по своим внутренним ощущениям мира. И это правильно, так прописано в законе. И не всегда это все связано с коррупцией.
- Например, мне понадобился адвокат. По каким критериям я должна его отбирать?
- Если вас обвиняют, например, в убийстве, и у вас нет знакомого хорошего защитника, советую тщательно подойти к выбору. По телефону или по переписке, даже при наличии рекомендаций, полного впечатления о своем будущем поверенном не составишь. Между адвокатом и клиентом должно сложиться взаимопонимание – без этого ничего не получится даже с самым опытным профессионалом. При разговоре надо проговорить подробно линию защиты, шаги, сроки для них, документы, которые потребуются представить клиенту. Ищите рекомендации на защитника, спрашивайте, копайтесь. Такое детальное обсуждение линии защиты позволит лучше понять уровень квалификации юриста, его готовность немедленно включиться в решение проблемы.
Жизнь на колесах: о дальнобойщиках Дагестана 
Не мужское это дело: Капризы и принципы «демонстраторов моды» 
Полина Дибирова об амировской архитектуре и йоге для тела и души 
В чужой монастырь. Зачем дагестанцы едут в Китай? 
Патимат Гусейнова-Шаруханова: «Я и в мыслях, наверное, абстракционист»