Общественники Дагестана на взводе. Не одну неделю продолжаются баталии по поводу поправок в Конституцию республики. Активисты написали открытое письмо депутатам Народного собрания РД, в котором указали на категорическую недопустимость принятия двух поправок.
Кто в ответе за республику?
27 октября на очередной парламентской сессии Народное собрание Дагестана рассмотрит во втором чтении поправки в Основной закон республики. Накануне заседания общественники распространили открытое письмо, в котором категорически не согласились с предлагаемыми изменениями. О чём речь? Первая поправка: глава республики больше не будет отвечать за территориальную целостность республики. Вторая: он не будет отчитываться перед парламентом за деятельность правительства.
«В прежней редакции Конституции эти положения были, – поясняет политолог Магомед Магомедов. – Ответственность за территориальную целостность республики была прописана даже в присяге главы при вступлении в должность. Общество увидело в этом потенциальные риски: если не будет ответственности главы, то в будущем у Дагестана могут забрать отдельные территории».
Тем не менее летом парламент республики принял в первом чтении законопроект «О поправках к Конституции РД». Тогда министр региональной юстиции Ханлар Пашабеков сказал, что поправки вносятся в соответствии с федеральным законодательством. За их принятие проголосовал 81 из 82 присутствовавших депутатов и один воздержался. Ко второму чтению баталии вокруг поправок усилились.
«Бывают судьбоносные решения, за которые потом придётся отвечать сполна. Мы получаем многочисленные сигналы из районов и городов (особенно приграничных) от жителей, выражающих обеспокоенность этими поправками. Никакие ссылки («мы не знали», «нас обманули» и т. п.) учитываться не будут. Ваши потомки могут также спросить вас: куда вы смотрели, когда принимали такие решения?» – написано в открытом письме.
Накануне заседания во время общественного обсуждения поправок перед депутатами от лица населения Дагестана выступили учёный и политолог Деньга Халидов, общественник Муслим Гасан-Гусейнов и глава Координационного совета НКО РД Шамиль Хадулаев.
Так, Халидов зачитал выдержки из Конституций Татарстана, Кабардино-Балкарии и Ингушетии, где изменения о территориальной целостности не внесены. «Так как республика национальная и находится в федеративном государстве, а не в унитарном, то должна обеспечиваться де-факто её федеративность. У нас есть свой флаг, свой герб, свой гимн. А сейчас стать фактически областью? С этим дагестанцы никогда не согласятся, – заявил он, добавив, что рассмотрение таких поправок неуместно во время специальной военной операции на Украине.
Общественники призывают вынести указанные два пункта поправок на всенародное обсуждение или же вовсе исключить их из текста законопроекта. Как оказалось, поправки были внесены на рассмотрение по настоянию прокуратуры республики.
«В целях приведения Конституции РД в соответствие с поправками в Конституцию РФ были инициированы изменения, которые отражены в проекте закона. В связи с новой редакцией Конституции РФ изменился подход Федерации к определению понятия территориальной целостности, при этом понятие «административно-территориальная единица» осталось неизменным. Та норма, которая содержится в статье 67 Конституции РФ, была переложена в Конституцию РД. После принятия поправок они будут проверены на предмет законности», – сообщила представитель прокуратуры РД Дина Гусейнова.
Бояться нечего?
Общий страх у дагестанцев один – удаление из Конституции РД слов о территориальной целостности республики грозит рисками реального отчуждения территорий Дагестана в пользу, к примеру, соседней Чечни. Напомним, вопросы, связанные с разграничением административной границы между Дагестаном и Чеченской республикой, до сих пор не разрешены и носят почти секретный для дагестанцев характер.
Но страхи людей «слугам народа» непонятны. Депутаты успокаивают: изменения неверно поняты.
«Проблема, на мой взгляд, не только в неверной трактовке, но и в понимании этих поправок. Мы приводим в соответствие с федеральным законом нашу Конституцию и статью об обеспечении территориальной целостности, где говорится, что территориальную целостность РФ обеспечивает Россия. И интерпретировать это как отказ главы республики заниматься территориальной целостностью республики ни в коем случае нельзя. Глава РД как занимался, так и будет заниматься границами республики», – разъяснил депутат Народного собрания Артур Исрапилов.
«Изучив законодательство республики и законодательство Российской Федерации, заявляю, что никакого вопроса о границах республики не стоит, – комментирует заместитель председателя Комитета по здравоохранению, труду и социальной политике Гасан Османов. – Это о территориях РФ. Статус нашей территории, любого другого региона России поднимается на федеральный уровень. Блогеры и общественники, которые не понимают, что говорят, действуют просто для того, чтобы расколоть общество, расколоть два братских народа, внести смуту. Я призываю всех изучать законодательство, изучать законы, участвовать в обсуждениях. Этот вопрос касается новых территорий, никто старые границы не будет трогать».
Мнение эксперта
Политолог Ханжан Курбанов:
– Эта дискуссия означает то, что позиция властей была недостаточно разъяснена. В четверг мы узнаем, как проголосуют депутаты. Сейчас больше вопросов, чем ответов. Я не думаю, что надо бить в набат, а надо разъяснять позицию властей Дагестана. Им нужно подробно, развёрнуто рассказать, что за этим стоит.
Сами депутаты, наверное, не до конца понимают, за что они собираются голосовать или не голосовать. Может, это формальная некая процедура в фарватере укрепления вертикали власти, может, какая-то другая конституционная норма.
Возможно, эти имеющиеся положения будут убраны из региональных конституций и оставлены только в Конституции РФ, чтобы все эти вопросы так или иначе были в ведении Москвы.
У нас не любят говорить с общественностью, с людьми, есть это в нашей политической культуре, этот подход надо изменить, надо общаться с гражданским обществом, особенно по таким серьёзным и болезненным вопросам, как территориальная целостность отдельно взятого субъекта РФ.
