Депутаты Народного собрания Дагестана во вторник обсудили федеральный законопроект, который предусматривает упразднение сельских поселений. Примерно 700 сельских администраций могут быть ликвидированы. В чём смысл административной реформы и как её оценивают на местах, разбирался «АиФ Дагестан».
Авантюра властей?
У сельских жителей, как и у представителей сельсовета, новость про упразднение сельских поселение вызвала ужас.
«Никогда слово ликвидация ничего хорошего не сулило. Власти хотят уничтожить муниципальные образования. Такие вопросы надо обсуждать, а не с бухты барахты решать. Как можно вносить такие вещи без обсуждения с нами, с народом? Я считаю, что торопиться с принятием законопроекта не нужно. Ни мне, ни сельчанам такой законопроект не нравится», – говорит глава села Вихли Кулинского района Сайку Сулейманов.
Суть законопроекта в том, что сельские поселения с их главами и советами депутатов прекратят существование, поскольку на их содержание тратятся немалые деньги.
Сегодня республика занимает третье место в стране по количеству муниципальных образований, их более 750, включая 10 городов и 42 района. Законопроект «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» предусматривает сокращение местной власти на уровне сельских поселений. Согласно проекту, останется три вида муниципальных образований: городской и муниципальный округ, внутригородская территория.
Так, Махачкала лишится трёх внутригородских районов, поскольку не является городом федерального значения.
Политобозреватель Арсен Набиев считает, что с принятием этого законопроекта в нынешнем его виде республику «в усиленных темпах ждёт вымирание и обнищание».
«Если они упраздняют местные муниципалитеты, то куда люди должны ездить за справками? То, что задумал федеральный центр, – это какая-то авантюра с непонятным началом и с ещё большим непонятным концом. Может, у них есть какая-то конечная цель, о которой мы не догадываемся, но всё это делается под соусом оптимизации. Мы тут заявляем, что мы возрождаем сельское хозяйство, проводим кучу нацпроектов по горным районам, строим дороги, приводим в порядок сельские улицы. Для кого? Для чего? Если эти сёла лишают, скажем так, прямого управления и переподчиняют непонятно кому, то это просто очередная управленческая чехарда, связанная с разделом сфер влияния», – считает эксперт.
А есть ли плюсы?
По словам кандидата политических наук Мурадгаджи Омарова, законопроект должен быть принят именно с учётом особенностей дагестанских реалий, заключающихся в дефиците земельных ресурсов, характере развития сельского хозяйства, особенно отгонного животноводства, проблем присвоения статуса поселениям на территориях отгонного животноводства и др.
«Думаю, что столь основательно народные представители не подойдут к принятию данного законопроекта, и, если он будет принят, это вызовет очередной виток недовольства со стороны народа. Интересно наблюдать, в какой степени народные представители являются таковыми на самом деле», – сказал Мурадгаджи Омаров.
Стоит отметить, что в этом законе сказано лишь о том, что каждый населённый пункт изберёт некоего старосту, который будет никем. «То есть, у него не будет ни статуса, ни бюджета, никаких вообще полномочий, но он как бы может обращаться в район, муниципальный округ. Всё. Никаких исполнительно-распорядительных функций у него не будет. Ну, некий общественник неосвобождённый. Как это будет называться, окружная администрация, что ли, теперь?» – возмущена научный работник РАН Зарема Магомедова.
Но есть и другое мнение. «Часто граждане долго не могут добиться решения своих проблем из-за бюрократических проволочек, когда чиновники разного уровня перебрасывают ответственность от одного к другому. С принятием этого законопроекта бюрократизма станет меньше, прозрачность и эффективность повысится, – считает депутат Народного собрания Сефижат Магомедрасулова. – Чиновники прекратят перекладывать ответственность друг на друга. Когда мы говорим о полномочиях, нам важно не забывать главное. Полномочия любого уровня и органа власти нужны лишь для одного – для решения насущных проблем людей! Законопроект расширяет возможности губернаторов влиять на выбор местных глав. Надеюсь, эти нормы усилят ответственность муниципальных глав перед главами регионов».
Во вторник, 18 января, депутаты Народного собрания РД одобрили проект федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». За проголосовали 63 депутата, против – 2, воздержались – 7.
Что думают эксперты
«Законопроект очень противоречив для дотационной республики, - рассказал «АиФ Дагестан» политолог Ханжан Курбанов. - Такие законы нужно проводить через широкие общественные слушания. Мы должны сохранять и развивать сельское хозяйство, сохранить рабочие места для сельчан, чтобы потом они не уезжали в другие города. Без широкого общественного слушания, без проработки этот законопроект приведёт к очередному витку оттока трудовой миграции. Мы и так наблюдаем естественную убыль населения в горах из-за реформ, которые имели место последние 30 лет. Это очередной раз вобьёт гвоздь в гроб дальнейших возможностей благополучного существования на земле. Подобные законы нужно тщательно прорабатывать, анализировать, чтобы потом нам это не аукнулось».
А политолог Эдуард Уразаев считает, что законопроект выстраивает единую систему публичной власти, которая включает государственную власть и органы местного самоуправления, которые до поправок в Конституцию России формально были отделены друг от друга, но реально встроены в вертикаль исполнительной власти.
В пояснительной записке к законопроекту, со ссылкой на постановление Конституционного суда РФ, сказано, что принцип единства публичной власти предполагает «согласованное действие различных уровней публичной власти как единого целого во благо граждан». Необходимость согласованности действий видна в Дагестане на примерах противоречий между руководством республики и некоторыми главами городов и районов.
Теперь глава региона получает возможность прямо предлагать кандидатов на эти должности и ставить вопрос об отставках в случае невыполнения ими показателей эффективности работы. Подобная централизация власти полезна для мобилизации ресурсов и решения острых политических и социально-экономических проблем за некоторый период времени, но в долгосрочном плане это чревато для разрастания коррупции и произвола чиновников.
Второе важное направление реформы - это переход на один уровень местного самоуправления, когда вводятся только городские и муниципальные округа, а уровень сельских и городских поселений ликвидируется и вместо них планируются территориальные органы местной администрации.
В этом случае тоже, по сути, будет узаконено реальное положение дел в централизованных отношениях между районными и сельскими муниципалитетами.
Однако надо учитывать, что в Дагестане есть конкуренция между сёлами за использование земельных и природных ресурсов и распределение бюджетных денег. Поэтому, для обеспечения баланса интересов важно предусмотреть в федеральном и региональном законах обязательную представленность сел в структуре местной администрации в виде территориальных органов.
При этом централизация власти на городском и районном уровнях также целесообразна лишь на несколько лет, поскольку право на местное самоуправление по мере повышения политической и правовой культуры россиян и дагестанцев будет более востребованным.
Третье важное изменение - более системное и конкретное перечисление полномочий органов местного самоуправления, что позволяет рассчитывать на повышение их ответственности и эффективности.
