В Дагестане врачи не заметили перелом у девушки, ей выплатили только 50 тыс

Суды в Дагестане частично удовлетворили иск матери и дочери, которые обвинили республиканскую детскую больницу в неверной диагностике и неправильном лечении. Пострадавшей студентке (дочери) выплатили 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, хотя истицы просили миллион рублей.

28 марта 2022 года, когда студентка первого курса, получила травму ноги на уроке физкультуры. В тот же день её отвезли в Детскую республиканскую больницу (ДРКБ). Там ей сделали рентген и поставили диагноз «растяжение правого голеностопного сустава», наложили лангету и отправили домой.

Через две недели, когда боли не проходили, мать девушки снова обратилась к врачам больницы. Медики, посмотрев тот же рентгеновский снимок, вновь подтвердили диагноз.

После девушка с мамой обратилась в другой медицинский центр. Там 28 апреля 2022 года поставили иной диагноз: «перелом ладьевидной кости правой стопы». С этим заключением родители снова пошли в ДРКБ. Им сделали ещё один снимок, и врачи сообщили, что операция уже не имеет смысла, так как образовалась костная мозоль.
Выдали справку о закрытом переломе и рекомендовали физиопроцедуры.

Несмотря на это, боли не утихали. Мама обратилась за консультацией в Республиканский центр травматологии и ортопедии, где врачи, изучив снимки, пришли к выводу о необходимости операции. Оказалось, что небольшой фрагмент кости откололся и задел сухожилие, что приводило к постоянным болям при ходьбе.

7 июня 2022 года девушку госпитализировали и прооперировали. Выписали её с гипсом и на костылях. Была проведена коррелирующая остеотомия и фиксация ладьевидной кости правой стопы. Истцы полагали, что при своевременной и правильной диагностике можно было обойтись без такого серьёзного вмешательства, проведя закрытую репозицию.

Суд, изучив материалы дела, включая заключение независимой экспертизы пришёл к выводу, что первоначальное лечение в ДРКБ имело недостатки.

Эксперты в частности установили, что при первом обращении девушки требовалось МРТ для уточнения диагноза, что позволило бы обойтись без операции.

«В данной клинической ситуации не было необходимости по проведению оперативного лечения до проведения исчерпывающих мероприятий консервативного лечения и дальнейшей оценки клинической картины, в том числе MPT-исследования стопы. Необходимо было создание условий для восстановления поврежденных структур: иммобилизация, возвышенное положение конечности, магнитотерапию, ЛФК, поперечный электрофорез вазоактивных препаратов (через вырезанные в гипсе окна) и в дальнейшем проведение комплекса реабилитационных мероприятий после снятия гипсовой иммобилизации», — говорится в документах судов.

Фемида частично удовлетворила иск, присудив 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, хотя мама и дочь требовали миллион рублей.

Однако суды учли, что оперативное лечение проводилось уже в другом учреждении, а не в детской больнице, и не нашёл оснований для взыскания всей заявленной суммы.